Por qué las grandes farmacéuticas están desesperadas por llevar la inyección de COVID a los bebés
 |
La tasa de hospitalización asociada a COVID-19 entre niños de 5 a 11 años es solo del 0,0008%. En términos del mundo real, eso es tan cercano a cero que básicamente no puedes bajarlo más.
A pesar de eso, el panel asesor de vacunas de la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU., el Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos Relacionados (VRBPAC), el 15 de junio de 2022, aprobó por unanimidad otorgar la Autorización de uso de emergencia (EUA) a las vacunas COVID de Pfizer y Moderna para bebés y niños pequeños
La EUA de Pfizer es para un régimen de tres dosis (inyecciones de 3 microgramos) para niños de 6 meses a 5 años; La EUA de Moderna es para un régimen de dos dosis (inyecciones de 25 microgramos) para niños de 6 meses a 6 años
Al otorgar esta EUA, la FDA nuevamente ignoró los datos de lesiones y muertes y dejó de lado la ética médica.
Las compañías farmacéuticas necesitan que este último grupo de edad restante se incluya en la EUA, porque una vez que la emergencia finalmente se declara "terminada", la siguiente fase de protección de responsabilidad requiere que las inyecciones reciban la aprobación del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP) de los CDC. . Una vez que la vacuna está en el calendario de vacunación infantil, los fabricantes de vacunas están protegidos permanentemente de responsabilidad por lesiones y muertes que ocurran en cualquier grupo de edad, incluidos los adultos.
*
Las estadísticas muestran que la tasa de hospitalización asociada con COVID-19 entre niños de 5 a 11 años es de 0.0008%. 1 En términos del mundo real, eso es tan cercano a cero que básicamente no puedes bajarlo más. Sin embargo, a pesar de estos datos tranquilizadores, se insta a los niños de este grupo de edad a que reciban dos o tres dosis de la inyección de COVID, aunque los efectos secundarios de la inyección podrían dañarlos de por vida o matarlos.
Como señaló la Fundación para la Investigación de la Seguridad de las Vacunas en el siguiente video, la miocarditis, uno de los efectos reconocidos de la vacuna contra el COVID, “tiene una tasa de mortalidad del 25 % al 56 % en un plazo de tres a 10 años, debido a insuficiencia cardíaca progresiva y ataque cardíaco repentino. muerte."
La muerte cardíaca súbita es a lo que los medios y las agencias de salud pública ahora se refieren con ligereza como "síndrome de muerte súbita del adulto" o SADS. La descripción más antigua y más apropiada para SADS es "síndrome de muerte súbita arrítmica", pero ya ni siquiera quieren usar la palabra "arrítmico", ya que eso te dice cuál es realmente la causa de la muerte, y muchos ahora saben que el pinchazo puede causar inflamación del corazón.
Al evitar la palabra "arrítmico", es más fácil para ellos pretender que las personas se están muriendo sin motivo aparente, y ciertamente no debido a las vacunas contra el COVID. Aún así, los hechos del mundo real nos dicen que SADS no despegó hasta después de que se aplicaron las inyecciones, y la gran mayoría de las personas jóvenes sanas que mueren repentinamente sin razón aparente han recibido inyecciones. 2
Además, comprenda que si su hijo o usted resulta lesionado por la inyección, no puede demandar a la compañía farmacéutica por daños y perjuicios y, hasta ahora, el gobierno de EE. UU. ha rechazado todos menos uno de los reclamos presentados ante el Programa de Compensación por Lesiones de Contramedidas (CICP). 3 Al ritmo actual de alrededor de 18 reclamos por mes, se necesitarían 38 años para superar el retraso actual, señaló Reuters. 4 Básicamente, muchos pueden morir antes de que su caso sea revisado.
Autorización de Jab COVID otorgada para bebés
Como si la situación no fuera ya lo suficientemente mala, el 15 de junio de 2022, el panel asesor de vacunas de la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU., el Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos Relacionados (VRBPAC), aprobó por unanimidad (21-0) otorgar la Autorización de uso de emergencia ( EUA) a las vacunas COVID de Pfizer y Moderna para bebés y niños pequeños. 5
La EUA de Pfizer es para un régimen de tres dosis (inyecciones de 3 microgramos) para niños de 6 meses a 5 años, mientras que la EUA de Moderna es para un régimen de dos dosis (inyecciones de 25 microgramos) para niños de 6 meses a 6 años.
En el video en la parte superior de la página, Steve Kirsch, presidente de la Fundación para la Investigación de la Seguridad de las Vacunas, entrevista al reportero Toby Rogers, quien soportó todo el día de nueve horas de la reciente reunión del VRBPAC.
El día anterior a esa reunión, el 14 de junio, Rogers publicó 6 un resumen escrito del juicio de Pfizer sobre niños pequeños, al que se refirió como “una vergüenza”. “Cualquier miembro de VRBPAC que vote Sí en esta solicitud de ciencia basura debe ser destituido de su trabajo”, escribió. Aparentemente, todos necesitan irse.
En la entrevista, Rogers lamenta el hecho de que los miembros del VRBPAC permanezcan “encerrados en su burbuja de información” y no permitirán que ningún dato contradictorio influya en sus prejuicios preconcebidos.
Como señaló Rogers, tienen el deber sagrado de proteger la salud pública, y están siendo frívolos al respecto. Están ignorando datos, están ignorando las súplicas de la vacuna lesionada, están ignorando preguntas serias, están ignorando todo excepto los fragmentos y piezas más débiles sobre los que se construye su narrativa. Rogers calificó la experiencia de "desgarradora".
VRBPAC se niega a responder las preguntas de los legisladores
Los miembros del VRBPAC ni siquiera se dejan influir por las preocupaciones de los legisladores. Simplemente ignoran sus preguntas también. Según lo informado por The Defender: 7
“El Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos Relacionados (VRBPAC) ignoró las súplicas de los expertos, la vacuna lesionada y un congresista que representaba a otros 17 legisladores para detener la autorización hasta que las preguntas sobre la seguridad y eficacia de las vacunas COVID-19 para los niños más pequeños de la nación pudieran ser adecuadamente resueltas. dirigido …
El representante Louie Gohmert (R-Texas) dijo que hay muchas preguntas sin respuesta... "Estoy profundamente preocupado de que el impulso para vacunar a estos niños no sea más que un experimento distópico con consecuencias desconocidas", dijo Gohmert al comité. 'Algunos de nosotros hemos esbozado estas preguntas en una carta 8 al VRBPAC pero no hemos recibido ninguna respuesta, y planteo algunas de ellas aquí.' gohmert dijo:
'Número 1, ¿por qué la FDA se ha negado a publicar los cientos de miles de páginas de datos de estudios de fabricantes previos a la aprobación, datos de eventos adversos posteriores a la aprobación y otros datos de fabricantes posteriores a la aprobación?
Número 2, ¿cuál es el factor de riesgo cardíaco al administrar estas vacunas contra el COVID a los niños?
Número 3, inmunólogos de renombre mundial han expresado su preocupación sobre la posible mejora dependiente de anticuerpos, o ADE, que resulta de las vacunas COVID, y dado que ADE fue un problema en ensayos anteriores de vacunas respiratorias no relacionadas, necesitamos saber qué estudios, si los hay, la FDA tiene que se utiliza respecto a ADE de vacunas COVID en niños menores de 5 años o cualquier grupo de edad. ¿Puede la FDA afirmar que no hay riesgo de ADE para los niños vacunados?
Número 4, si se aprueba ampliamente entre niños de 5 años y menores, ¿cuántas vidas, si es que hay alguna, estima la FDA que se salvarán el próximo año? Dadas las lesiones informadas en el sistema VAERS [Sistema de notificación de eventos adversos de vacunas] de la FDA, ¿cómo evaluará la FDA las lesiones graves por vacunas frente a los resultados graves de COVID?
Número 5, ¿es posible que las vacunas COVID propuestas en niños pequeños puedan crear un mayor riesgo en futuras variantes nuevas de COVID?
Número 6, ¿por qué la FDA recientemente bajó la barra de eficacia de las vacunas contra el COVID para los niños más pequeños? Este cambio reduce significativamente los beneficios esperados de cualquier vacuna contra el COVID para niños pequeños y es motivo de especial preocupación dado que más del 70 % de esa cohorte de edad ya es seropositiva”.
Gohmert dijo que estas preguntas y otras 13 preguntas planteadas por los legisladores son críticas y merecen respuestas de la FDA y VRBPAC antes de cualquier EUA con la 'protección acompañada de responsabilidad por todos los daños causados'”.
Un ensayo demostró que la inyección de COVID aumenta el riesgo de infección en los bebés
Haga clic aquí para ver el video .
En el video de arriba, puede ver a la directora de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, la Dra. Rochelle Walensky , con una sonrisa forzada en su rostro, afirmando que la "revisión científica rigurosa" ha demostrado que las inyecciones son seguras y efectivas en bebés y niños pequeños.
El video también presenta extractos de un video en el que la Dra. Clare Craig , patóloga de diagnóstico y "amante de los datos", 9 revisa lo que realmente encontró esta "revisión científica rigurosa" y lo que la FDA y los CDC no le dicen. Para escuchar el resumen completo de Craig sobre cómo Pfizer tergiversó sus datos clínicos para niños pequeños, vea el video a continuación.
Craig señala que de los 4526 niños, de 6 meses a 4 años de edad, que participaron en la prueba de Pfizer, 3000 no llegaron al final de la prueba. ¿Por qué dos tercios de los niños abandonaron la escuela? A menudo, esto sucede cuando los efectos secundarios son demasiado graves para que el participante continúe. Aquí, no sabemos por qué dos tercios de los participantes fueron eliminados, y “sobre esa base solamente, este ensayo debe considerarse nulo y sin efecto”, dice Craig. Es más:
- Seis de los niños, de 2 a 4 años de edad, en el grupo vacunado fueron diagnosticados con "COVID grave", en comparación con solo uno en el grupo de placebo. Entonces, lo que esto realmente muestra es que la probabilidad de que la inyección esté causando un COVID grave es mayor que la probabilidad de que lo esté previniendo.
- El único niño que requirió hospitalización por COVID también estaba en el grupo de “vacunados”.
- En las tres semanas posteriores a la primera dosis, 34 de los niños del grupo vacunado y 13 de los niños no vacunados fueron diagnosticados con COVID. Eso significa que el riesgo de los niños de desarrollar síntomas de COVID dentro de las primeras tres semanas de la primera dosis en realidad aumentó en un 30%. Estos datos fueron ignorados.
Entre las dosis dos y tres, hubo una brecha de ocho semanas, y el brazo vacunado nuevamente experimentó tasas más altas de COVID. Esto también fue ignorado. Después de la tercera dosis, la incidencia de COVID volvió a aumentar en el grupo de la vacuna, y esto también se ignoró.
Al final, solo contaron tres casos de COVID en el brazo de la vacuna y siete casos en el grupo de placebo. Literalmente ignoraron el 97% de todos los casos de COVID que ocurrieron durante el juicio para concluir que las inyecciones fueron “efectivas” para prevenir el COVID.
- Si bien afirman que el régimen de dosis triple redujo la COVID, 12 de los niños en realidad contrajeron la COVID dos veces en el seguimiento de dos meses y 11 de ellos fueron vacunados.
- El intervalo de confianza para la vacuna de Pfizer es -370 % en el extremo inferior del 95 %, lo que sugiere que los niños que reciben la vacuna tienen casi cuatro veces más probabilidades de enfermarse de COVID que sus compañeros no vacunados. 10
Comportamiento no científico y poco ético
Según lo informado por The Defender: 11
“Combinando todas las edades, Pfizer dijo que su régimen de tres dosis para niños de 6 meses a 5 años fue 80 % efectivo en la prevención de enfermedades de la variante Omicron según los datos preliminares de su ensayo clínico.
El número del 80% se calculó 30 días después de la tercera dosis. Como señalaron los miembros del comité, es probable que el número de eficacia disminuya después de 30 días y se sugirió el seguimiento posterior a la aprobación.
Moderna dijo que su vacuna de dos inyecciones fue aproximadamente un 51% efectiva contra la infección por Omicron en niños menores de 2 años, y aproximadamente un 37% entre niños de 2 a 5 años, citando números de eficacia diferentes a los informados por la compañía en marzo.
En un comunicado de prensa del 23 de marzo, Moderna dijo que su vacuna en el grupo de edad de 6 meses a 2 años solo tenía una efectividad del 43,7%. En el grupo de mayor edad, la compañía dijo que su vacuna tuvo una efectividad del 37,5%. Un alto funcionario de Moderna ya ha dicho que será necesario un refuerzo”.
Como señaló la Fundación para la Investigación de la Seguridad de las Vacunas, vacunar a bebés y niños que no necesitan las inyecciones y no se benefician de ellas, solo para "proteger" a los adultos, viola la ética médica. Y dado que aquellos que reciben pinchazos aún transmiten fácilmente el virus, los niños en realidad corren riesgo sin ningún motivo.
Se trata de asegurar la indemnización
Entonces, ¿cómo podemos explicar el comportamiento irracional de la FDA y los CDC? ¿Por qué ninguno de los datos importa? ¿Por qué no importa la ciencia? ¿Por qué no importa ninguna de las banderas rojas? ¿Y por qué están entregando EUA cuando se cumplen los criterios para EUA? Los productos deben cumplir cuatro criterios para obtener la EUA:
- debe haber una emergencia
- Una vacuna debe tener al menos 30% a 50% de efectividad
- Los beneficios conocidos y potenciales del producto deben superar los riesgos conocidos y potenciales del producto.
- No puede haber tratamientos alternativos adecuados, aprobados y disponibles (medicamentos o vacunas)
A menos que se cumplan los cuatro criterios, la EUA no se puede otorgar ni mantener, pero aquí estamos. COVID, según cualquier medida razonable, ya no es una emergencia, hay muchos tratamientos alternativos adecuados y los beneficios potenciales de ninguna manera superan los riesgos potenciales, especialmente no en bebés y niños menores de 5 años. Eso es tres de cuatro criterios que, claramente, no se cumplen.
La respuesta corta a la pregunta: "¿Por qué los CDC y la FDA actúan de manera tan irracional?" es que ambas agencias son corruptas hasta la médula y ya no están en el negocio de proteger la salud pública. Están asegurando ganancias para la industria farmacéutica, y obtener EUA para bebés y niños pequeños es un paso crucial para asegurar una indemnización legal permanente para los fabricantes de medicamentos.
Como explicó Robert F. Kennedy Jr., en el video breve anterior, necesitan que este último grupo de edad restante se incluya en la EUA, porque una vez que la emergencia finalmente se declara "terminada", la siguiente fase de protección de responsabilidad requiere que las vacunas reciben la aprobación del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP) de los CDC.
Este es el grupo que decide qué vacunas se añaden al calendario de vacunación infantil. Una vez que la vacuna está en el programa de vacunación infantil, los fabricantes de vacunas están permanentemente protegidos de responsabilidad por lesiones y muertes que ocurran en CUALQUIER grupo de edad, incluidos los adultos.
La única forma de romper esa indemnización es demostrando que el fabricante de la vacuna conocía los problemas de seguridad y ocultó esa información. Puede obtener más información sobre este proceso de indemnización en " La verdadera razón por la que quieren dar inyecciones de COVID a los niños ".
Por lo tanto, el objetivo final es la inmunidad permanente contra la responsabilidad por lesiones y muerte por las vacunas COVID en todos los grupos de edad, y para llegar allí, primero necesitan que la EUA cubra a todos los niños. Después de eso, la aprobación de ACIP se vuelve más o menos una cuestión de sello de goma. Por eso juegan a la ruleta rusa con la salud de los bebés y niños pequeños.
El asesinato no tiene estatuto de limitación
Dicho esto, si se puede probar el fraude, toda indemnización se queda en el camino, y no hay estatuto de limitación cuando se trata de asesinato, que algunos insisten es lo que está sucediendo aquí.
El video de arriba presenta los comentarios del podcaster Sam Dodson de "To The Lifeboats" al VRBPAC de la FDA durante su sesión de audiencia pública abierta para aprobar las inyecciones de COVID para niños entre las edades de 6 meses y 5 años. Rápidamente, revisa varios puntos de datos que deberían haber detenido estas inyecciones, pero no lo hicieron; varios casos en los que la FDA sabía que estaba ocurriendo daño por estas inyecciones, o que ocurriría, y no hizo nada.
Otro comentario público fue presentado por un individuo aún no identificado. El comentario enviado se proporcionó y se volvió a publicar en Substack de Coquin de Chien. Aquí hay algunas piezas seleccionadas: 12
“Este comentario es un AVISO de posible responsabilidad penal para Lauren K. Roth y los miembros del Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos Relacionados que tienen deberes de cuidado, diligencia, buena fe y lealtad al recomendar 'a favor' o 'en contra' de la enmienda de la EUA. para la vacuna de ARNm de COVID-19 en niños de 6 meses a 4 años de edad.
Solo dos muertes se enumeran aquí para establecer el conocimiento. Si se aprueba la enmienda, la habrán hecho los miembros del comité que "conocen" los delitos graves en contexto. Su investigación de estas muertes debe incluir certificados de defunción, registros de autopsias, entrevistas con testigos y registros de vacunación.
Certificado de defunción de Massachusetts 2022 SFN 5980 es una niña de 7 años que murió el 18 de enero de 2022 y que figura como muerta por U071 'COVID-19', B49 'micosis no especificada', J450 'asma predominantemente alérgica' y R091 'pleuresía'.
VAERS_ID 2038120 es una niña de 7 años en Massachusetts, que recibió su segunda dosis el 13/01/2022 y se informó a VAERS el 15/01/2022. PRIOR_VAX afirma: "Náuseas y vómitos intensos a partir de los 5 minutos posteriores a la vacunación y durante las próximas 8 a 10 horas".
SYMPTOM_TEXT dice: 'Tenía fiebre 103, dolor de estómago intenso, no ha defecado desde el día anterior a la vacunación, lo que hace que hoy lleve 3 días sin defecar. La primera vacuna causó náuseas y vómitos intensos a partir de los 5 minutos posteriores a la inyección y durante las siguientes 8 a 10 horas.' Esta niña sufrió inconmensurablemente de 4 a 5 días debido a que sus intestinos se cerraron probablemente debido a que los vasos sanguíneos impedían el servicio de los intestinos.
Certificado de defunción de Massachusetts 2021 SFN 56611 es un hombre de 48 años que murió el 16/11/2021 y que figura como muerto por U071 'COVID-19' y E669 'OBESIDAD'. Se sabe que SFN 56611 murió menos de 24 horas después de la inoculación.
En ambos casos, los médicos forenses enumeraron la causa de la muerte como 'COVID-19', cuando claramente no era COVID-19. Y en ambos casos, los médicos forenses omitieron enumerar las causas Y590 'Vacunas virales' y T881 'Otras complicaciones posteriores a la inmunización, no clasificadas en otra parte', cuando claramente eran causas próximas y reales.
Los certificados de defunción del estado de Massachusetts se envían al CDC, una entidad federal. Por lo tanto, el fraude en un certificado de defunción estatal es un delito federal ya que afecta los registros de defunción federales. Varios delitos graves federales se aplican en este caso y se enumeran a continuación.
Si descarta este AVISO y recomienda la enmienda de la EUA sin investigar primero estas dos muertes, se vuelve responsable de los delitos incipientes y del delito grave de 'delito grave'. Si una sola persona muere posteriormente como resultado de la enmienda, se habrán cumplido todos los elementos para que usted enfrente cargos de homicidio involuntario u homicidio involuntario. La inmunidad calificada no es una defensa válida...
Se encontraron sesenta muertes probables por vacunas C19 en una lectura de 25 minutos de los certificados de defunción de 2021 y 2022, lo que se extrapola a cientos, probablemente miles de muertes por vacunas C19 en Massachusetts.
Negarse a investigar estos registros fraudulentos es un delito que, debido al aspecto de homicidio grave, no tiene estatuto de limitaciones. Dentro de cinco, diez o veinte años, si un fiscal federal se enterara de este AVISO, tendría pruebas significativas para presentar cargos por homicidio grave.
En resumen, este AVISO lo coloca en una posición que requiere que investigue estas muertes antes de recomendar la enmienda. Si descarta este AVISO, puede ser penalmente responsable por homicidio involuntario, homicidio grave y una lista de delitos federales y delitos incipientes... Número de seguimiento del comentario l4d-m52d-ge4m".
Florida se resiste a la tendencia
Mi estado natal de Florida ahora se destaca como el único estado de EE. UU. que recomienda EN CONTRA de la vacuna contra el COVID para niños de 6 meses a 5 años. Los padres aún pueden pinchar a sus bebés si lo desean, pero la recomendación oficial del estado es no hacerlo, ya que simplemente no existe una justificación científica o lógica para hacerlo.
Florida tampoco ordenó por adelantado ninguna dosis adicional para este grupo de edad. 13 En un artículo de Substack del 18 de junio de 2022, el Dr. Robert Malone abordó la última autorización de la EUA para bebés y niños pequeños, y aplaudió la decisión del gobernador de Florida, Ron DeSantis, de oponerse a la tendencia. Es difícil creer que él es el único gobernador en los EE. UU. que resistió esta amenaza asesina para los niños: 14
“¿Has mirado los datos de VAERS últimamente? El CDC aparentemente no lo ha hecho. Solo en los EE. UU., ha habido 831 801 eventos adversos, de los cuales 12 776 son potencialmente mortales. Ha habido 63.978 hospitalizaciones. Ha habido 13,293 muertes y 14,232 discapacidades permanentes por estas vacunas.
Cierto, estos son 'no verificados', pero investigaciones previas han demostrado que el sistema VAERS subinformó los eventos adversos asociados con las vacunas, no sobreinformó... Luego están los resúmenes internacionales de eventos adversos posteriores a la vacuna. 15
El CDC, bajo la Solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA, por sus siglas en inglés), ahora ha admitido 16 que a pesar de que habían prometido analizar los datos de VAERS antes de asesorar sobre estas vacunas para niños, no lo hicieron.
Los datos VAERS NO se tomaron en consideración antes de la autorización de estos agentes genéticos para bebés y niños pequeños. Francamente, esto es impactante. Tan impactante, es difícil para mí incluso escribir sobre eso.
Ahora, aproximadamente 430 niños con otras enfermedades graves han muerto con COVID en los últimos 2,5 años (eso sería 172 por año). Además, ha habido 2600 hospitalizaciones de niños, la mayoría con afecciones subyacentes, durante ese período de 2,5 años. Estos números muestran que incluso antes de Omicron, en el caso de los niños, el COVID es menos grave que la gripe...
Omicron en los niños es mucho menos grave. Sabemos esto. La evidencia científica es clara. Sin embargo, la FDA vuelve a los datos de la variante DELTA cuando analiza los efectos de este virus... El gobernador DeSantis nuevamente tiene razón. Es hora de parar. Los padres deben parar. Ahora es el momento de decir que no”.
Por último, pero no menos importante, si aún no está seguro de si la vacuna contra el COVID es la opción "correcta" para su hijo, lea " COVID-19 Vaccines and Children: A Scientist's Guide for Parents " del Dr. Byram Bridle, 17 publicado por la Alianza Canadiense para el Cuidado de la Covid. Explica cómo funcionan las inyecciones, cuáles son los efectos secundarios conocidos, los resultados del ensayo clínico, los efectos de la proteína Spike y mucho más.
*
Nota para los lectores: haga clic en los botones de compartir arriba o abajo. Síguenos en Instagram, Twitter y Facebook. Siéntase libre de volver a publicar y compartir ampliamente los artículos de Global Research.
notas
1 Fundación de Investigación de Seguridad de Vacunas Rumble 9 de junio de 2022
2 Steve Kirsch Subpila 21 de junio de 2022
3, 4 Reuters 16 de junio de 2022
5, 7, 11 El Defensor 15 de junio de 2022
6 Subpila uTobian 14 de junio de 2022
8 Carta al VRBPAC 7 de junio de 2022
10 TwitterBen@USMortality16 de junio de 2022
12 Coquin de Chien Substack 13 de junio de 2022
13 New York Times 16 de junio de 2022
14 Robert Malone Subpila 18 de junio de 2022
15 Consejo Mundial para la Salud 17 de junio de 2022
16 Jackanapes Junction Substack 16 de junio de 2022
17 Canadian Covid Care Alliance, COVID-19 Vacunas y niños: una guía científica para padres
Comentarios
Publicar un comentario