Fantasías médicas, fabricaciones y engaños: Manifiesto no científico de Anthony Fauci

 

 

 Por Richard Gale y el Dr. Gary Null

 

“Antes, cuando la religión era fuerte y la ciencia débil, los hombres confundían la magia con la medicina;ahora, cuando la ciencia es fuerte y la religión es débil, los hombres confunden la medicina con la magia ".   -  Thomas Szasz , El segundo pecado , 1973

***

Para aquellos que han logrado mantener un hilo de cordura en medio del manejo surrealista de nuestro gobierno del frenesí del SARS-2, la cita de Szasz profundiza en el oscuro sótano de las fantasías, fabricaciones y engaños médicos. Esta es información errónea que ahora se predica desde los púlpitos de los CDC, el NIAID, la Organización Mundial de la Salud y las presidencias en todo el mundo desarrollado.

Quizás la magia más equivocada en este momento es la promesa sobre las vacunas Covid-19: el mantra repetido de que la ciencia ahora está sellada de que son seguras y efectivas. Nos arengan que, a menos que nos vacunemos, el virus seguirá propagándose. Aquellos que se niegan son amenazas para la seguridad de la salud pública. A la luz de la evidencia real, esta es la medicina vudú en su peor momento. Es el modelo de la pseudociencia y el "cortejar". También ilustra la cruel indiferencia de nuestros funcionarios de salud hacia todos los ciudadanos: ancianos, jóvenes, enfermos o embarazadas. Y esta testaruda y falsa creencia ha alcanzado proporciones criminales.

De hecho, se deben hacer todos los esfuerzos posibles para investigar y evaluar la ciencia médica disponible antes de deslizarse hacia cualquiera de los dos campos opuestos; los que adoptan teorías de conspiración irracionales y los que se adhieren a la magia médica oficial. También debemos tener en cuenta la evidencia empírica de la vida real y los relatos profesionales de los médicos en el campo. Por supuesto, no todas las teorías de la conspiración son falsas. El experimento de sífilis de Tuskegee del gobierno de los EE. UU. Fue una conspiración, al igual que el blanqueo intencional de los CDC de su propia investigación que muestra una asociación entre la vacuna y el autismo. En una investigación anterior , enumeramos muchos ejemplos documentados de malversación de los CDC. Ahora, la manipulación y falsificación de investigaciones y datos por parte de la agencia nos convence de que los CDC y sus agencias de salud hermanas ya no garantizan la confianza del público.

Las teorías de conspiración actuales sobre el virus SARS-2, así como la respuesta de los gobiernos, plantean preocupaciones muy legítimas sobre el surgimiento de un creciente fundamentalismo conspirativo. Tal pensamiento conspirativo se basa en gran medida en suposiciones a priori acríticas de que todo lo que proviene del establecimiento médico es una sedición orquestada para luchar contra el control democrático, las libertades personales y las libertades civiles de los ciudadanos.

Hay otras explicaciones alternativas que deben sopesarse. Por ejemplo, podría ser simplemente el caso de que los líderes que toman las decisiones estén horriblemente delirantes y hayan olvidado los principios básicos de cada curso de ciencias que tomaron en la universidad. La medicina ha sido secuestrada por estas autoridades autorizadas.

 

El fundamentalismo médico, que ahora cuenta con el respaldo de Anthony Fauci en el NIAID, Rachel Wolensky de los CDC , Bill Gates y la Organización Mundial de la Salud, se niega a ceder en su entusiasta historia de amor de tipo religioso en el valor de su propia investigación; similar a un círculo vicioso de retroalimentación, sus prejuicios reconfirman y fortalecen un control autoritario creado sobre la narrativa.

Lo que ambas partes no se dan cuenta es que cada una está empoderando e inflamando a la otra. Las ilusiones conspirativas infundadas, como las que están siendo promulgadas por los rastreadores de los cárteles de pedófilos y Illuminati invisibles, así como el dogma inquisitivo del fundamentalismo médico del gobierno, contaminan el discurso y la narrativa.Ambos son repudios igualmente destructivos de la base fundamental de cómo la ciencia alcanza hechos plausibles.

En Washington, los métodos de investigación científica ampliamente aceptados, incluido el razonamiento inductivo y deductivo, han sido mutilados por las agendas políticas y económicas de conquista y gobierno en nombre de la "ciencia". Su olor recuerda al hedor que flotaba por los pasillos de la ciencia durante la era estalinista en la URSS. Este fanático frenesí tiene más en común con las órdenes de marcha del “dios de nuestro lado” de una cruzada que con la investigación científica objetiva. Sus tópicos contrarios a la evidencia son una gran ayuda para que el molino alimente estadísticas cuidadosamente masajeadas, como los casos de infección por Covid y las reacciones adversas a las vacunas, a medios de comunicación completamente comprometidos, en particular a los ejércitos de periodistas irresponsables del New York Times , Washington Post , MSNBC. , CNN, PBS y NPR, BBC y The Guardian y Daily Beast . Durante el transcurso de la pandemia, hemos estado en desacuerdo para entender de manera racional la absoluta estupidez que infecta a nuestras agencias federales de salud. No siempre es fácil distinguir entre la malicia intencional de la simple ignorancia ciega y la ineptitud flagrante, incluso entre las personas más inteligentes y profesionales.

La ciencia médica estadounidense no ha logrado evolucionar más allá del fundamentalismo científico lanzado por Thomas Huxley a mediados de los 19 ^º siglo. Huxley, conocido como el bulldog de Darwin, es correctamente considerado como el padre de una aberración cada vez mayor dentro de las ciencias biológicas que denominó “la Iglesia científica” o lo que hoy se conoce como cientificismo. El cientificismo es una forma dogmática de materialismo científico llevado a un extremo radical y ridículo. Podría definirse mejor como una "creencia excesiva en el poder o el valor de la ciencia". También es una forma de imperialismo secular o expansionismo, ya que la ambición de Huxley era ver que la ciencia desplazara a la religión como el sistema de creencias universal del mundo.

En el mejor de los casos, la biología y la medicina humanas deberían considerarse ciencias "blandas". Carecen del rigor de las ciencias "duras" como la física, la química inorgánica, la ingeniería y las matemáticas. De hecho, existe una amplia evidencia que sugiere que la práctica de la medicina no es una ciencia verdadera en absoluto. La ciencia auténtica hace todo lo posible por observar e investigar con mucho cuidado lo que está tratando de comprender. No excluye anomalías que puedan cuestionar la parcialidad, los prejuicios y los conflictos de intereses previos. Una vez que podamos apreciar las legítimas preguntas que plantea esta premisa, podremos darnos cuenta de la palabrería de los medios de “seguir la ciencia”, vacunarse, entregarse a pruebas de PCR inútiles, usar máscaras y obedecer encierros es un bromuro peligroso. No existen datos consensuados aparte del pensamiento de grupo para validar de manera convincente cualquiera de estas órdenes.

En 1892, el médico canadiense Sir William Osler , considerado el padre de la medicina moderna, fue cofundador del ahora prestigioso Hospital Johns Hopkins. Sir Osler creía que la medicina nunca se convertiría en una verdadera ciencia. "La práctica de la medicina es un arte, basado en la ciencia", escribió Osler. “Trabajar con la ciencia, en general, no ha alcanzado, quizás nunca lo hará, la dignidad de una ciencia completa, con leyes exactas, como la astronomía o la ingeniería”. Además, planteó la cuestión de si puede haber alguna ciencia auténtica en la medicina. "Sí, pero solo en partes, como anatomía y fisiología". En otras palabras, si un cuerpo no se mueve, no respira o no tiene latidos, la medicina puede comenzar con una investigación y evaluación científicas reales.

Un claro ejemplo de la anticiencia empleada por los fabricantes de medicamentos y vacunas es la dependencia de los placebos en los estudios clínicos doble ciego. Darse cuenta de cómo el sistema médico incorpora y entiende un placebo es bastante cómico. Durante mucho tiempo se ha creído que el estándar de oro para realizar ensayos controlados aleatorios (ECA) es probar la eficacia y seguridad de un nuevo fármaco o vacuna contra un grupo de placebo. A menos que se prueben nuevos productos con un grupo de control que reciba una sustancia inerte, como una pastilla de azúcar o una solución salina, no se puede otorgar mucha credibilidad al estudio.

Medicina estadounidense, malversación estadounidense

De hecho, la mayoría de las vacunas que se administran actualmente en los EE. UU. Nunca se probaron con un grupo de placebo válido.Por qué los CDC y la FDA no exigen esto a los fabricantes de vacunas sigue siendo un extraño misterio. No es solo una mala política regulatoria; es una ciencia terrible. Cuando un receptor de placebo de ensayo tiene un resultado positivo que es similar o, en algunos casos, idéntico a haber tomado el medicamento o la vacuna real, no hay forma de medir cuantificablemente el mecanismo no farmacológico que produjo el resultado. Esto llevó al Dr. Ted Kaptchuck del Centro Médico Beth Deaconess, afiliado a Harvard, a postular que muchos resultados positivos de los participantes de ensayos clínicos que reciben el fármaco real también pueden mostrar un efecto placebo. Lo mismo es igualmente cierto para los ensayos de vacunas. En otras palabras, aunque se nos dice que las vacunas Pfizer y Moderna Covid tienen una efectividad de aproximadamente el 95 por ciento, según los datos después de comparar los grupos de vacuna y placebo, la efectividad real puede ser mucho menor debido a los efectos del placebo entre los receptores de la vacuna. Por otro lado, un nocebo puede representar el 5 por ciento restante estimado de los receptores de la vacuna. En cualquier caso, los científicos no tienen ningún medio a su disposición para determinar si la inmunidad de los anticuerpos es inducida por la actividad de la mente y el cuerpo o por la vacuna en un individuo determinado.

La ironía absurda es que si se pidiera a una muestra aleatoria de mil funcionarios de salud federales y científicos, médicos y clínicos, ejecutivos de compañías farmacéuticas y profesores de facultades de medicina universitaria que explicaran los mecanismos reales de la mente y el cuerpo que contribuyen al efecto placebo, hay serían mil respuestas diferentes o un coro de hombros encogidos. ¿Cuán científico es que para casi todos los ensayos clínicos en humanos necesarios para llevar al mercado un fármaco farmacéutico y una vacuna, la medicina moderna se basa en un principio que aún no ha comprendido? En consecuencia, los datos favorables a las vacunas que aparecen en los titulares de las noticias se basan en gran medida en un sesgo institucionalizado. La hipocresía del materialismo médico escéptico se agrava aún más cuando el efecto placebo se utiliza en un contexto despectivo para desacreditar las terapias médicas naturales no convencionales. Para llegar a tales conclusiones, la medicina ha tenido que apoyarse en gran medida en el realismo metafísico como punto de partida. Aquí es donde la medicina moderna deja de ser una ciencia verdadera y entra en un mundo imaginario donde encontramos sus pruebas sobre un terreno inestable.

Una anomalía reciente durante los ensayos actuales de la vacuna Covid-19 el otoño pasado viola los estándares convencionales. Los grupos de control con placebo no llegaron a su conclusión completa. Al contrario del sentido común y los protocolos de los ensayos clínicos, los participantes que recibieron placebo fueron vacunados mucho antes de que se completaran los ensayos. En efecto, las compañías de vacunas eliminaron cualquier rastro clínico potencial para observar y evaluar adecuadamente los eventos adversos de las vacunas a largo plazo. Además, las vacunas se administran de forma indiscriminada, aparte de poblaciones seleccionadas muy pequeñas.Los médicos y expertos en inmunología que ahora advierten a Fauci y los mandatos gubernamentales e institucionales están planteando preocupaciones médicas legítimas de que vacunar a las personas que ya habían contraído el virus podría poner en riesgo la salud y la vida de estas personas.

Además, la investigación publicada sobre la naturaleza del efecto placebo es escasa y poco impresionante. No existe un interés serio dentro del establecimiento médico por financiar los estudios necesarios para llegar al fondo de este fenómeno a pesar de su papel central en los protocolos y metodologías de ensayos clínicos. La lógica de esta evasión es probablemente el miedo petrificado que impregna el régimen federal de salud en general. Sin embargo, este miedo cauteloso ha servido para barricar la ortodoxia médica contra el reconocimiento de las relaciones cuerpo-mente más allá de una hipótesis reduccionista estricta.

Podría interrumpir por completo la fe del establishment en el materialismo científico en el que se basa tanta investigación médica, especialmente dentro de la industria farmacéutica. Al igual que las amenazas de Galileo al universo geocéntrico de la Iglesia, podría sacudir las catedrales de nuestro ahora dominante cientificismo médico y los edictos doctrinales que impone al público estadounidense.Los perseguidores de Galileo también querían preservar el bien común; aunque fue un bien enmarcado por la tiranía y el maltrato a los disidentes.

A medida que nos esforzamos por desentrañar el rastro de las contradicciones, y a menudo las mentiras directas promulgadas por nuestras autoridades médicas con respecto a los mandatos de vacunas masivas, las pruebas de diagnóstico irresponsables con herramientas imprecisas para identificar una infección viral, podemos prestar atención al análisis de Thomas Kuhn del MIT de los paradigmas dominantes dentro de la región. ciencias y su tendencia al control dogmático y autoritario. Para comprender la verdad o falsedad de las declaraciones médicas del gobierno, se debe investigar la naturaleza misma de estas voces autorizadas. ¿Qué valores tienen? ¿Cuáles son los límites entre lo que toleran y lo que desprecian?

En nuestra opinión, los límites de la narrativa oficial de Covid son extremadamente estrechos, compartimentados y muy ataviados con grotescas armaduras forjadas con una fe y un celo religiosos. Repetidamente notamos que los pogromos de Fauci contra las terapias virales alternativas por parte de médicos de primera línea y expertos médicos, que brindan evidencia sólida sobre los riesgos de lesiones y muerte a largo plazo de las vacunas Covid, son descaradamente eurocéntricos estadounidenses.

China, por ejemplo, prescribe regularmente tratamientos médicos chinos tradicionales contra las infecciones por SARS-2, al igual que muchos otros países con sólidos sistemas médicos tradicionales. Con frecuencia, los laboratorios de investigación médica y las escuelas de medicina fuera del ámbito euro-americano están descubriendo moléculas naturales tanto para la prevención como para el tratamiento.En todo el mundo, hay países que requieren tratar a los pacientes con Covid con ivermectina, hidroxicloroquina, vitamina D y otros medicamentos y suplementos económicos y seguros. Pero esas alternativas prometedoras y más baratas que comprometen los intereses de los CDC y Wall Street en la industria de las drogas son categóricamente ignoradas o ridiculizadas. Esto resalta una clara distinción entre investigación confiable y fraude pseudocientífico que podría explicar las frecuentes decisiones ridículas de Washington y sus agresivos esfuerzos de relaciones públicas para silenciar a los oponentes médicos. Sus diatribas reactivas, que defienden descarada o casualmente la censura, no aportan nada constructivo a las artes médicas; más bien nos hace a todos menos sabios e ingenuos. Para la generación más joven de futuros médicos e investigadores médicos, es un lavado de cerebro coercitivo en un credo materialista que una vez encontró un hogar en la URSS.

La URSS hizo esfuerzos para instituir un estricto control legislativo sobre las áreas de investigación científica permitidas en las instituciones tecnológicas y médicas soviéticas. Por ejemplo, la teoría de las estructuras resonantes de Linus Pauling le valió un premio Nobel; sin embargo, la burocracia científica soviética dictaminó que la teoría era una "pseudociencia burguesa".

Hoy, por supuesto, la resonancia ya no se cuestiona y es una entrada estándar en el léxico de la ciencia. A partir de 1949, surgió unacampaña contra la resonancia para obligar a los partidarios soviéticos de la teoría a "confesar sus pecados ideológicos y denunciar públicamente la resonancia". Para los soviéticos, la teoría de la resonancia no era lo suficientemente "materialista". Las raíces definitorias de la fuerte creencia de los soviéticos en la doctrina del materialismo científico tenían más en común con la teología. Cualquier teoría científica que insinuara idealismo fue censurada. Para hacer avanzar su ciencia dentro de los límites limitados de una ideología materialista, los científicos soviéticos tuvieron que inventar creativamente nuevas definiciones. Una vez más, estamos siendo testigos de una práctica similar a medida que los CDC redefinen las definiciones mismas de una vacuna y los parámetros de eficacia de la vacuna para adaptarse a sus agendas económicas y políticas. Y estas redefiniciones tienen poca base plausible en la realidad.

El ejemplo soviético sirve como una terrible advertencia pública contra la creciente influencia de los materialistas científicos dogmáticos y radicalizados en los Estados Unidos. Estos incluyen grupos que se identifican a sí mismos como escépticos que ahora se infiltran en nuestras universidades y controlan gran parte del discurso médico en Wikipedia.

Los principales defensores del proyecto médico fundamentalista estadounidense, en particular los escépticos francos como el gurú de las vacunas Paul Offit, Doris Reiss y el ejército de trolls de Internet del escepticismo, brindan su apoyo al Manifiesto Fauci y con frecuencia salen en defensa de los defensores de las vacunas más rabiosos de la nación, como El senador del estado de California, Richard Pan, y el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo. Las plataformas escépticas, y su 'penetración en los principales medios de comunicación, es la versión de nuestra nación de los movimientos de base soviéticos para desterrar las voces científicas críticas que cuestionan la narrativa sancionada por el estado. Más recientemente, comenzaron las discusiones para lanzar una campaña de estilo estalinista para reprender a los médicos por tener puntos de vista médicos y opiniones contrarias al Manifiesto Fauci. El mes pasado, la Federación de Juntas Médicas Estatales, la organización coordinadora que representa a todas las juntas estatales de EE. UU., Emitió una declaración de que los médicos podrían perder su licencia médica por comunicar información errónea sobre la pandemia, sin ninguna otra definición.

La profesora de química de la Universidad del Sur de California, Anna Krylov, recuerda su educación estudiando física cuántica en Moscú bajo el régimen soviético. Relata la censura y la horrible suerte de los científicos que se atrevieron a seguir el camino de la indagación científica confiable, que exigía una evaluación imparcial y objetiva del fenómeno que se investiga. "Los libros de texto y artículos científicos", recuerda el profesor Krylov, "enfatizaron incansablemente la prioridad y preeminencia de la ciencia rusa y soviética".Hoy en día, nuestra ciencia estadounidense solo se diferencia en que ha sido completamente mutilada por los intereses corporativos y la codicia, en lugar de una ideología política que busca la dominación mundial. En su artículo que aparece en el Journal of Physical Chemistry , escribe :

“… La URSS ya no está en el mapa. Pero me encuentro experimentando su legado a miles de millas al oeste, como si estuviera viviendo en una zona crepuscular orwelliana. Soy testigo de los intentos cada vez mayores de someter la ciencia y la educación al control y la censura ideológicos. Al igual que en la época soviética, la censura se justifica por el bien común ”.

Es dudoso que los líderes de nuestras agencias federales de salud, ni los intereses corporativos y mediáticos con los que se acuestan las agencias, sean conscientes de que están siguiendo el guión soviético. Como en la URSS, traman esquemas de comportamiento para seducir al público estadounidense a rendir homenaje a un sistema médico pervertido erigido con paja y barro. Para mantener la pseudociencia de las máscaras, los medicamentos patentados no probados y las vacunas al frente y en el centro, nuestra burocracia médica, con el apoyo de Silicon Valley y los principales medios de comunicación, tiene pocas opciones más que purgar a sus críticos para mantener vivas las ficciones. Es un patrón familiar que se recuperó durante la Inquisición de la Iglesia, la Alemania nazi, la China maoísta y la era McCarthy. Se está reviviendo nuevamente a medida que los CDC y el NIAID buscan realizar el sueño de Thomas Huxley de una Iglesia Científica y tomar su asiento en el trono de una dirección de medicina politizada.

A estas alturas ya no es un secreto que se estaba empleando propaganda coercitiva muy temprano durante la pandemia. Según los documentos publicados, los psicólogos conductuales de SAGE que asesoran al gobierno del Reino Unido, según Piers Robinson, codirector de la Organización de Estudios de Propaganda, recomendaron "el uso de los medios de comunicación para aumentar los niveles de miedo entre el público y hablaron de medidas coercitivas para obtener que la gente compre los encierros ".

Antes de que se obtuvieran los documentos, los nombres de los miembros del comité contra la pandemia de Covid se mantuvieron en secreto. Otras medidas para persuadir y controlar de manera encubierta al público británico incluyeron educación, incentivos, capacitación, restricciones y reestructuración ambiental. Por supuesto, ninguno de estos esfuerzos habría tenido éxito sin los principales medios de comunicación capturados actuando en total conformidad con la extralimitación política del gobierno. Y no hay duda de que las agencias de salud estadounidenses y las autoridades de salud británicas trabajan juntas. Los funcionarios federales de salud escapan al escrutinio público y de periodistas respetables sobre sus pronunciamientos pseudocientíficos, que se presentan ambiguamente como investigación consensuada, porque están redactados y enmarcados intencionalmente para evitar la necesidad de proporcionar datos reales. En consecuencia, es difícil para el estadounidense promedio estar de acuerdo o refutar la narrativa oficial. Este es el adoctrinamiento conductual clásico en su peor momento.

La ciencia genuina busca un consenso científico objetivo e independiente, independientemente de si una verdad está alineada con los valores y creencias personales. En este momento, numerosos médicos e investigadores médicos ortodoxos se están presentando para brindar evidencia muy creíble para desafiar y devaluar la campaña del gobierno de los Estados Unidos para vacunar a la población sin excepción. Esta importante batalla no la libran los sistemas médicos convencionales frente a los alternativos. Es un levantamiento dentro de las filas del establishment médico, el primero de nuestra historia.

Decenas de miles de críticos profesionales son médicos convencionales cuyas carreras nunca fueron antagónicas al valor de las vacunas. Siempre habían actuado como camaradas devotos del sistema médico gobernante. Su compromiso de salvar vidas estadounidenses, incluso a costa de sus carreras profesionales y su reputación, ha sido una fuerza motivadora extraordinaria.

Han aplicado enérgicamente su perspicacia intelectual para llegar a los fundamentos de la literatura médica y luego descubrir las verdades sobre la eficacia de las máscaras, las vacunas y varios medicamentos comprobados de bajo costo, como la ivermectina.

A diferencia de Fauci y la élite burocrática que se sienta en su mesa, la mayoría ha tratado a pacientes infectados de Covid y ahora están presenciando la carnicería de la vacunación masiva. El Manifiesto Fauci, por otro lado, se aferra desesperadamente a una creencia dogmática que se niega a considerar pruebas contrarias. Su control autoritario sobre las ondas de los medios no permite que el Manifiesto evalúe introspectivamente si sus políticas pueden ser falsas o totalmente falsas. Sus afirmaciones anticientíficas se hacen eco únicamente de los que están siendo cortejados, en particular el complejo industrial farmacéutico y el público estadounidense que quiere poner fin a las tonterías.

Hoy nos enfrentamos al serio desafío de reestructurar la sociedad. El nuevo canto de muchos líderes mundiales, incluidos Biden, Trudeau, Boris Johnson, Merkel y otros, es "reconstruir mejor" o lanzar un gran reinicio.

Paralelamente a los escasos esfuerzos por restaurar políticas sólidas y resistentes y valores democráticos, se ha construido un aparato de censura masiva para marginar y silenciar a los críticos y disidentes de las políticas federales.

Si la historia debe servir como lección, tal censura controlada por el estado, según el erudito ruso Frank Ellis, contribuyó al colapso de la Unión Soviética. Durante la pandemia, estamos observando el eje Washington-Silicon Valley siguiendo el ejemplo soviético. A menos que dé un giro a la derecha y se atrinchere en una pesadilla orwelliana, la narrativa está destinada a colapsar. Afortunadamente, queda el hecho de que la medicina convencional no es una ciencia exacta.

Cuando Fauci se defiende públicamente diciendo: “Francamente, mucho de lo que estás viendo como ataques contra mí son ataques a la ciencia”, ahora podemos hacer una pausa y reconocer que no hay evidencia consensuada que lo respalde. Muchos de los críticos médicos de Fauci ya han demostrado que este es el caso. Y esto debería darnos esperanza. Siempre habrá lagunas observables en narrativas pseudocientíficas autoritarias, como el Manifiesto Fauci, que nunca podrán llegar a un consenso para convertirse en leyes de la ciencia como en la física o las matemáticas. Este es el punto oscuro y débil del cientificismo médico que ahora está siendo expuesto por el creciente número de profesionales médicos que están descubriendo la farsa.

 

Richard Gale es el productor ejecutivo de Progressive Radio Network y ex analista de investigación senior en las industrias de biotecnología y genómica.

El Dr. Gary Null es el presentador del programa de radio pública más antiguo del país sobre salud alternativa y nutricional y un director de cine documental galardonado con múltiples premios, incluida su reciente Última llamada al mañana.

Son colaboradores frecuentes de Global Research.

 La fuente original de este artículo es Global Research