La campaña de inyección de COVID-19 viola las leyes de bioética. Dr. Robert Malone
Por el Dr. Joseph Mercola y el Dr. Robert Malone
El análisis de datos de seguridad y la presentación de informes en los ensayos clínicos de los golpes de COVID parecen haber sido manipulados en al menos algunos casos. Un método para manipular los datos de seguridad de los ensayos clínicos aleatorizados es analizar solo el grupo de tratamiento "por protocolo" (aquellos que completaron todas las dosis y cumplieron totalmente con el diseño del estudio) en lugar de "intención de tratar", que incluiría a todos los pacientes que han consentimiento informado firmado
Por ejemplo, si un participante solo aceptaba una dosis y el protocolo del ensayo pedía dos, según un análisis "por protocolo", los eventos adversos que experimentaron se descartarían y no se incluirían en el análisis de seguridad. Esta es una forma clásica de manipular los datos de seguridad en la investigación clínica y, por lo general, está prohibida.
Dado que las inyecciones de COVID solo tienen autorización de uso de emergencia, son productos experimentales y, como tales, no están autorizados para su comercialización.
La bioética está escrita en la ley federal. Como participante de un ensayo experimental, tiene derecho a recibir una divulgación completa de los riesgos de eventos adversos. No se está haciendo una divulgación completa de los riesgos y, de hecho, se está suprimiendo
Los riesgos de eventos adversos también deben comunicarse de manera que pueda comprender cuáles son los riesgos, y la aceptación de un producto experimental debe ser completamente voluntaria y sin coacción. La seducción está estrictamente prohibida.
Como inventor de la plataforma de vacunas de ARN mensajero (ARNm), el Dr. Robert Malone es una de las personas más calificadas para opinar sobre los beneficios y riesgos potenciales de esta tecnología.
Su experiencia incluye una licenciatura en medicina de la Northwestern University, una maestría del Salk Institute, una licenciatura en bioquímica de UC Davis, una beca Giannini en patología y una beca de posgrado en investigación clínica global en Harvard.
Enseñó patología a estudiantes de medicina durante aproximadamente una década en la Universidad de Maryland y la Universidad de California Davis, y luego se convirtió en profesor asociado de cirugía en Uniformed Services, Universidad de Ciencias de la Salud, donde lanzó un importante instituto de investigación centrado en la mama. cáncer y cribado de alto rendimiento en genómica para el cáncer de mama.
Después de eso, ayudó a fundar una empresa llamada Inovio, que ha producido una serie de descubrimientos de terapia génica, incluidas vacunas, y el uso de campos eléctricos pulsados como método de administración. Después del 11 de septiembre, un colega del departamento de desarrollo comercial y económico de la Universidad de Maryland lo conectó con Dynport Vaccine Company, una startup que había recibido un contrato con el Departamento de Defensa para administrar sus productos de biodefensa.
“Fue entonces cuando pasé de ser más un académico al mundo del desarrollo avanzado de la investigación clínica, asuntos regulatorios, gestión de proyectos, cumplimiento, garantía de calidad, todo eso que se necesita para fabricar un producto”, explica Malone.
“Fue una gran epifanía que el mundo realmente no necesitaba más líderes de pensamiento académicos y [que] estaba perdiendo el tiempo concentrándome en eso. Lo que el mundo realmente necesitaba era que la gente entendiera la tecnología subyacente y el mundo de la investigación de descubrimientos, pero también entendiera el desarrollo avanzado, que es que el desarrollo de fármacos es un mundo altamente regulado. Y no hay muchos de esos.
He capturado un par de miles de millones de dólares en subvenciones y contratos para empresas con las que he trabajado y clientes del gobierno, de BARDA [Autoridad de Desarrollo e Investigación Biomédica Avanzada], del Departamento de Defensa y otros ".
Las 'vacunas' COVID-19 son terapia génica
Me han acusado de afirmar falsamente que estas inyecciones de COVID no son vacunas, sino intervenciones de modificación genética . Sin embargo, incluso Malone está de acuerdo con esta afirmación y, como inventor de la tecnología, debería saberlo. Señala que en Alemania, por ley, no se puede referir a esta tecnología como una vacuna genética o una vacuna de terapia génica. “El gobierno alemán ha prohibido específicamente el uso de vacunas basadas en terapia génica como término”, dice.
Con sus antecedentes, y habiendo recibido la vacuna COVID él mismo, difícilmente se le puede llamar un “anti-vacunas” y / o alguien que no cree en las terapias genéticas. Sin embargo, recientemente hizo públicas sus preocupaciones sobre la seguridad de implementar este tipo de tecnología a escala masiva y las formas poco éticas en que se promueven.
Como se ha convertido en la tendencia, fue censurado de inmediato. Wikileaks incluso llegó a borrarlo de la sección histórica de la página de la vacuna de ARNm y se eliminó su propia página personal de Wikipedia . Todas las referencias a Malone que inventó la tecnología de ARNm fueron eliminadas y atribuidas a una variedad de instituciones.
La participación pública de Malone con el problema del jab de COVID comenzó con un breve ensayo 1 que reflexiona sobre la bioética de la campaña actual para conseguir una aguja en cada brazo. Este ensayo surgió de una conversación que había tenido con un médico canadiense. El ensayo de Malone catalizó una entrevista con Bret Weinstein en junio de 2021 en el Podcast DarkHorse.
Esta no es la primera vez que Malone se pronuncia en contra del comportamiento poco ético en la ciencia. También fue denunciante en el caso de muerte de Jesse Gelsinger, 2 en 1999. Gelsinger era un joven que tenía un trastorno metabólico poco común llamado síndrome de deficiencia de ornitina transcarbamilasa (OTCD), donde se acumulan cantidades peligrosas de amoníaco en la sangre.
Le habían diagnosticado a la edad de 2 años y estaba manejando su condición con un régimen de casi 50 medicamentos al día. A los 17 años, Gelsinger se inscribió en una terapia génica en investigación. Al igual que las inyecciones de COVID, la terapia consistía en inyectar un gen unido a un adenovirus, que se integraría en su ADN para producir de forma permanente una enzima que evita la acumulación de amoníaco.
Gelsinger fue la decimoctava persona en recibir la terapia génica, y mientras que los demás solo habían experimentado efectos secundarios leves, Gelsinger tuvo una respuesta severa después de que los científicos de la Universidad de Pensilvania administraron dosis de adenovirus que estaban muy por encima de las aprobadas por el comité de seguridad correspondiente. .
Gelsinger se desorientó y desarrolló ictericia e inflamación aguda, seguidas de un raro trastorno de la coagulación de la sangre e insuficiencia multiorgánica. Murió a los pocos días. Incluso una década después, la muerte de Gelsinger todavía se considera el mayor revés para la terapia génica. 3
“Cuando ocurrieron los eventos de Jesse Gelsinger, yo también había sido durante mucho tiempo un experto en el espacio de la terapia genética, por lo que tenía un conocimiento específico de lo que había sucedido en Penn, las transgresiones éticas, digamos, que ocurrieron, y tuve conciencia, nuevamente , al igual que ahora, de la tecnología ”, dice Malone. "Entonces, pude dar sentido a cosas que de otra manera serían oscuras para los periodistas e incluso para otros científicos".
Después de hablar sobre las transgresiones éticas que contribuyeron a la muerte de Gelsinger (dosis que excedieron los niveles aprobados), Malone se convirtió en una “persona non-grata” en la comunidad de terapia génica. En otras palabras, sus compañeros lo incluyeron en la lista negra y se le impidió participar en la investigación de la terapia génica.
“Esa es parte de la razón por la que tomé una dirección diferente con mi carrera y me concentré en el trabajo del gobierno y la biodefensa, apoyando al Departamento de Defensa”, dice Malone. “La lección que aprendí para mí es que puedo ser resistente, junto con el apoyo de mi esposa.
Otra lección clave fue que tus amigos te apoyarán en tiempos de crisis si te comportas con integridad, mantienes tus amistades y tratas a las personas con respeto. También tuve mucho apoyo por haber hablado y tomado un camino ético alto en eso y no haberme comprometido ...
Es parte de la razón por la que me siento cómodo [hablando ahora]. La gente me dice que parezco equilibrada y tranquila. Pero sí, esto es un poco aterrador y, una vez más, estoy arriesgando mi carrera. Pero una vez más, muchos de mis colegas en el gobierno están agradecidos de que hablo de esta manera. No pueden tener voz debido a sus trabajos y las políticas gubernamentales sobre expresarse ”.
Las respuestas públicas a la censura marcan la diferencia
Como explicó Malone, ha sido fuertemente censurado desde su entrevista de tres horas con Brett Weinstein. LinkedIn incluso borró su cuenta. Sin embargo, los usuarios de LinkedIn de todo el mundo cancelaron sus cuentas en protesta y escribieron a la compañía, explicando que sus cancelaciones eran en protesta por la censura de Malone.
El alboroto en las redes sociales culminó en un importante artículo de noticias en un periódico italiano, que parece haber llevado a LinkedIn al límite. LinkedIn finalmente restableció la cuenta de Malone e incluso le envió una carta de disculpa.
"No creo que haya oído hablar de una empresa que haya escrito una carta de disculpa después de eliminar a alguien de la lista" , dice. “Mis pecados eran 'profundos'” , dice sarcásticamente, “Fueron que delaté al presidente de la junta directiva de Reuters, que también forma parte de la junta de Pfizer, por publicar el artículo del Wall Street Journal sobre la toxicidad de las vacunas. riesgos, y bueno, básicamente por quejarse de la censura.
Entonces, me enviaron mi lista de pecados con seis publicaciones diferentes que eran inocuas para casi todos, que luego tomé y publiqué en Twitter. Entonces, eso reveló lo absurdo de eso ... La nota [de disculpa] que recibí básicamente decía: 'Mira, no tenemos la experiencia para censurarte, pero si cruzas la línea, tenemos el derecho de eliminarte sumariamente otra vez y así cuida tus modales '”.
La reutilización de las drogas para combatir las pandemias
En los últimos años, Malone ha estado involucrado en otra empresa de nueva creación (Atheric Pharmaceuticals), en colaboración con el Departamento de Defensa, que se centró en la reutilización de medicamentos para combatir la infección por Zika. Esa empresa quebró por falta de interés de los inversores en reutilizar medicamentos para el tratamiento de enfermedades infecciosas.
Cuando comenzó el brote de COVID-19, recibió una llamada de un colega que trabaja en la comunidad de inteligencia en Wuhan, China, quien lo instó a formar un equipo para investigar la posibilidad de reutilizar medicamentos antiguos contra COVID.
Su equipo está actualmente a punto de entrar en ensayos clínicos para una serie de medicamentos sin patente con licencia. Dicho esto, su mayor contribución hasta ahora es probablemente su comentario sobre la bioética de lo que está sucediendo.
“Tanto mi esposa como yo somos personas profundamente éticas” , dice. “Somos novios de secundaria. Nos esforzamos mucho por llevar una vida ética y ayudar a nuestro prójimo, así como a los animales en nuestras vidas. Así que ese es el lugar de donde venimos. Es un lecho de roca. No somos gente rica.
Recuerdo una larga llamada telefónica con el médico canadiense que le contó con todo su corazón la situación en Canadá que está enfrentando, tanto con la administración de vacunas en la práctica primaria como en la administración de terapias alternativas a pacientes ambulatorios, que generalmente no tienen terapias disponibles.
Quiero decir, la posición es un poco impactante, en las salas de emergencia de todo el mundo. Básicamente, vas a la sala de emergencias y si tus niveles de O2 están bajos, presionando hacia 80, te dicen: 'Bueno, vete [a casa] y vuelve cuando tus labios estén azules'. Y esa es la esencia. Realmente no ofrecen nada.
Muchos médicos, incluido este señor de Canadá, han estado buscando estrategias alternativas y han probado y administrado estos diversos agentes. Hemos oído hablar de fluvoxamina, ivermectina, hidroxicloroquina. Hay muchos, muchos otros ahora, incluidos aquellos con los que estamos trabajando (famotidina y celecoxib) que parecen tener un beneficio terapéutico cuando se administran temprano para detener esta respuesta hiperinflamatoria.
Entonces, compartió esto y las historias de múltiples informes de eventos adversos de vacunas que, a su juicio clínico, estaban claramente relacionados con la vacuna, algunos de ellos bastante graves, y que el gobierno canadiense eliminaría sumariamente los que no estaban relacionados, aunque en su clínica. juicio, claramente estaban relacionados.
Habló sobre la tentación de los niños en Canadá con helado y la voluntad del gobierno canadiense de administrar la vacuna a los niños sin el consentimiento de sus padres o tutores después de atraerlos con conos de helado, y algunas de las otras cosas que me parecieron impactantes ...
Refleja lo que estamos viendo en todo el mundo, donde los gobiernos se están tomando libertades con la salud de las personas y sus derechos sin una autorización legislativa real para hacerlo en la mayoría de los casos ”.
Se están violando los principios bioéticos básicos
Malone y su esposa Jill están capacitados en bioética, por lo que después de escuchar a este colega canadiense, decidió que podía ayudar escribiendo un artículo de opinión en la prensa no especializada sobre la bioética de las vacunas experimentales bajo autorización de uso de emergencia.
“Tengo un conocimiento profundo no solo de la legislación de autorización de uso de emergencia, sino también de las políticas de la FDA que la respaldan, incluso conozco a las personas que la redactaron”, dice Malone.
“Entonces, nos sumergimos, refrescamos nuestros recuerdos sobre toda la historia de la construcción bioética moderna que se extiende brevemente desde los Juicios de Nuremberg hasta el Código de Nuremberg, el Acuerdo de Helsinki, el Informe Belmont en los Estados Unidos y la regla común que existe. en el código de regulaciones federales ”.
En resumen, dado que las inyecciones de COVID solo tienen estado de autorización de uso de emergencia, son productos experimentales y, como tales, no están autorizados para su comercialización. Los principios bioéticos básicos que se aplican, por lo tanto, involucran tres componentes clave:
1. La bioética está escrita en la ley federal: como participante de un ensayo experimental, que es lo que todos son en este momento que aceptan una inyección de COVID, tiene derecho a recibir una divulgación completa de cualquier riesgo de evento adverso. Con base en esa divulgación, tiene derecho a decidir si desea participar.
La divulgación del riesgo de eventos adversos debe proporcionarse al nivel de detalle divulgado en el prospecto de cualquier medicamento. Sin embargo, las inyecciones de COVID no tienen dicho inserto o divulgación detallada, e incluso los informes de eventos adversos están siendo suprimidos y censurados del público.
En cambio, como lo explicó la FDA, 4 dado que las inyecciones de COVID aún no están autorizadas, 5 en lugar de proporcionar un prospecto, la FDA indica a los proveedores de atención médica que accedan a una extensa "hoja informativa" en línea que enumera tanto los eventos adversos de los ensayos clínicos como actualizaciones continuas de eventos adversos informados después de la administración de EUA al público.
Hay disponible una hoja informativa en línea más corta, separada y con mucha menos información para los pacientes, pero, proveedor o paciente, aún debe saber dónde buscar cada una de las tres vacunas EUA por separado en el sitio web de la FDA para acceder a esas hojas informativas. . 6
2. Los riesgos de eventos adversos deben comunicarse de manera que pueda comprender cuáles son los riesgos. Esto significa que la divulgación debe estar escrita en un idioma de octavo grado. En los ensayos clínicos, los investigadores deben verificar realmente la comprensión de los riesgos por parte de los participantes.
3. La aceptación de un producto experimental debe ser totalmente voluntaria y sin coacción; la tentación está prohibida. “Sostengo que todos estos mensajes públicos con los que todos hemos sido bombardeados ... constituyen coerción”, dice Malone.
“El ejemplo más atroz de esto que he visto es que el gobierno federal identifica a 12 personas ... y las etiqueta como la docena sucia, [diciendo] que son responsables de causar la muerte porque están difundiendo lo que el gobierno ha decidido hacer ser información engañosa sobre las vacunas. Esto es alucinante para mí y para la mayoría de mis colegas ".
Cómo las falsedades están obteniendo la máxima facturación
Como probablemente sepa, estoy en esa lista de "docenas de desinformación". La ironía de esta situación es que los funcionarios del gobierno son realmente los que contribuyen a las muertes al no adherirse a los principios bioéticos consagrados en la ley. Es un caso clásico del doble discurso orwelliano de 1984 .
Como menciono en la entrevista, la lista de la "docena de información errónea" es la creación del Centro para Contrarrestar el Odio Digital (CCDH), una organización turbia financiada con dinero oscuro que surgió hace menos de dos años.
“Sí, ni siquiera tienes que recurrir al dinero oscuro. Está al aire libre. Existe esta Iniciativa de noticias confiables dirigida por la BBC. Anunciaron ... el otoño pasado que habían integrado Big Tech, Big Media y nuevos medios, Facebook, Google, Microsoft, etcétera, en una organización que tenía la intención de controlar las narrativas falsas relacionadas con las elecciones, pero decidieron convertirlo en lo que pensaban. percibidos como narrativas falsas para las vacunas ”, dice Malone.
“Como si eso no fuera suficiente, Wellcome Trust y la Fundación Bill y Melinda Gates han anunciado iniciativas en las que están otorgando subvenciones en bloque a Facebook, que luego financia estas nuevas organizaciones de verificación de hechos emergentes ... [que] son empleando métodos para difamar a las personas y prohibir la información ...
Lo que sucede es que estas organizaciones de verificación de hechos harán su pseudo verificación de hechos, como lo que experimenté con Reuters, que era claramente falso, su verificación de hechos, y luego los medios reciclarán la verificación de hechos. Eso sube en la clasificación de Google y se están citando a sí mismos. Eso es lo que está pasando. Y está patrocinado por empresas como Wellcome Trust y Bill & Melinda Gates Foundation y están muy orgullosos de ello ".
¿Por qué dirigirse a niños y mujeres embarazadas?
Teniendo en cuenta los riesgos desconocidos involucrados, ¿por qué los gobiernos y los fabricantes de vacunas presionan tanto para que los niños y las mujeres embarazadas participen en este experimento? Ambos tienen un riesgo extremadamente bajo de complicaciones por COVID-19, lo que hace que los efectos adversos de la vacuna sean aún más inaceptables, si no todos juntos intolerables.
Para empeorar las cosas, no existe un proceso para capturar todos los efectos secundarios. De alguna manera, esto se omitió y hay evidencia que sugiere que esto se hizo intencionalmente.
“Creo que es importante que los oyentes reconozcan que lo que tenemos todavía es una comprensión emergente de lo que son los eventos adversos”, dice Malone. “Podría contarles la historia de cómo se reconoció el evento adverso de cardiotoxicidad, y no fue a través de los canales oficiales. [También] existe la apariencia de que los CDC deliberadamente no informan al público sobre los eventos adversos.
Y existe la apariencia de que hubo manipulación del análisis de datos de seguridad e informes en los ensayos clínicos de Fase 1, 2, 3 para algunos de estos productos al centrarse en los pacientes que habían completado el estudio por protocolo, a diferencia de los que ingresaron al estudio como destinado a tratar.
Esa es una distinción sutil, pero lo que significa es que si solo ha aceptado una dosis de vacuna según esos protocolos de ensayos clínicos y tiene un evento adverso, y decide abandonarla, o le sugieren suavemente que no debería hacerlo. Si toma la segunda dosis, se pierde la información sobre los eventos adversos que recibió, que lo habrían puesto en un riesgo aún mayor para la segunda dosis. No está incluido en el análisis de seguridad.
Esta es una forma clásica de manipular los datos de seguridad en la investigación clínica y está estrictamente prohibida. Entonces, la FDA está en ese truco. Normalmente, si tuviera que hacer eso, me abofetearían de inmediato. Por qué permiten que estas grandes compañías farmacéuticas hagan esto (si, de hecho, lo hicieron), y no se puede afirmar que Pfizer no sabía lo que estaban haciendo, se me escapa.
Ahora que conocemos los eventos adversos asociados con la cardiotoxicidad en adolescentes y el daño al corazón y las muertes asociadas con eso, la gente puede comenzar a hacer cálculos basados en datos oficiales de los CDC, [pero] esos datos son erróneos.
Probablemente reporten menos de 100 veces la tasa de eventos adversos verdaderos si confía en la información de análisis históricos. Pero puedes mirar esos datos. Y si usted es un científico de datos, puede hacer los cálculos que los CDC no están haciendo y no nos están revelando sobre los riesgos y beneficios.
Los que he visto realizados por especialistas bien capacitados y altamente experimentados, personas que trabajan para la industria de seguros que hacen esto para ganarse la vida ... salen literalmente al revés ".
Si los ensayos clínicos no incluyeron pacientes abandonados después de la dosis 1 en el análisis de seguridad, esto indicaría que se realizó un análisis de seguridad "por protocolo" y, por lo tanto, los análisis de datos de seguridad que llevaron a las autorizaciones de uso de emergencia no se basaron en evaluaciones de seguridad rigurosas. .
Varios pacientes que afirman haber sido incluidos en los ensayos clínicos de COVID-19 también han informado en las redes sociales que sus informes fueron excluidos de los análisis de seguridad finales, aunque esto no se puede verificar.
Los riesgos superan significativamente a los beneficios
Un estudio 7 publicado el 7 de julio de, 2021, que se ocupaba de las muertes se producen en los niños en el Reino Unido durante los primeros 12 meses de la pandemia, se encontró 99,995% de los niños diagnosticados con COVID-19 sobrevivieron.
Para el 19 de julio de 2021, en los Estados Unidos, un total de 335 niños menores de 18 años habían muerto con un diagnóstico de COVID-19 en su certificado de defunción. 8 Un análisis de Marty Makary y sus colegas de Johns Hopkins, junto con FAIR Health, mostró que ninguno de los niños menores de 18 años que murieron y fueron diagnosticados con COVID-19 entre abril y agosto de 2020 estaban libres de afecciones médicas preexistentes como el cáncer. 9
Ahora, mientras que el niño sano promedio tiene una probabilidad minúscula de morir de COVID-19, y su riesgo de desarrollar inflamación del corazón por el pinchazo de COVID también es bastante bajo, el riesgo asociado con la inyección sigue siendo significativamente mayor que cualquier riesgo asociado con el infección natural. Como lo explicó Malone:
“Esa proporción sugiere que se perderán más vidas por recibir la 'vacuna' en una campaña de vacuna universal que si todos esos niños estuvieran infectados por el SARS-CoV-2. Esta relación al revés parece extenderse o acercarse mucho a su equivalente al menos hasta los 30 años.
Entonces, estamos en una posición en la que los datos que tenemos son ciertamente defectuosos. ¿Es eso por intención o qué? Desde mi punto de vista, los datos son los datos, por lo que no puedo ocultar lo que alguien dentro de los servicios humanos y de salud pretendía hacer, pero puedo mirar los datos y otros pueden.
Y los datos no respaldan en absoluto una relación riesgo-beneficio positiva para la vacunación de bebés hasta adultos jóvenes, según cualquier criterio normal. Entonces, ¿por qué están haciendo estas locuras? Todo parece estar envuelto en el eje de la necesidad de justificar la vacunación universal.
Sostengo que esta es en realidad una política de mediados de siglo que se remonta a la campaña de vacunación contra la polio de los años 50 y 60, cuando el gobierno y las autoridades sanitarias mundiales establecieron la posición de que estaba bien mentir, retener información sobre el riesgo de las vacunas. , porque tener el espectro completo de información sobre los riesgos de las vacunas haría que las personas no la aceptaran.
Entonces, 'Cállate, sabemos que es lo mejor para ti y no nos cuestiones' es una posición firmemente autoritaria. Es intrínsecamente autoritario y paternalista. Es exactamente el tipo de cosas sobre las que escribió George Orwell en su libro '1984'. Fue una advertencia ... de cómo los gobiernos y las estructuras autoritarias se comportarán y se comportarán ".
La negación de los peligros de las vacunas ha sido una política federal desde 1984
Irónicamente, Malone señala que en el Registro Federal de 1984, 10 se establece que se debe suprimir la publicación de información en el registro federal sobre los riesgos de las vacunas que ponen en peligro la absorción de la vacuna I.
"Entonces, es una política federal clara que se remonta a 1984", dice Malone. “Esta es la forma en que van a manejar las cosas. Y lo van a manejar con la noble mentira de decir: 'No, no hay riesgos y lo que estamos haciendo está plenamente justificado' ...
No creo que tengamos que ir a imaginar una gran conspiración en Davos entre ciertos individuos. Creo que este es un fenómeno emergente de la intersección del pensamiento de la vieja escuela sobre la gestión de la información y las capacidades y tecnologías de la nueva escuela.
Creo que los CDC, el HHS, la OMS y Wellcome Trust o la fundación Bill & Melinda Gates, etcétera, han malinterpretado a la población, ciertamente en los Estados Unidos. Y ahora estamos en una posición en la que antes, según Del Bigtree, había alrededor del 1% al 2% de personas que se identificaban a sí mismas como anti-vacunas, y ahora estamos [por encima] del 40%. Claramente, alrededor del 40 al 50% de la población está atrincherada. No van a aceptar estas vacunas.
La Casa Blanca ahora considera necesario tener un grupo especial para identificar y atacar a 12 ciudadanos estadounidenses por lo que creen que es desinformación sobre vacunas, y para hacer un gran anuncio de prensa pública al respecto. ¿No tienen nada más que hacer? Parece que el mundo tiene problemas más grandes que el Dr. Mercola, pero ¿qué sé yo?
Todo es alucinante. Y mucha gente, incluidos muchos europeos, está realmente entusiasmada con esto. Ellos recuerdan. Los intelectuales europeos son muy conscientes de la dinámica que sucedió en Alemania en la década de 1930 ... Creo que esto podría ser un punto de inflexión en muchas cosas ”.
A los poderes fácticos se les ha dado rienda suelta
Si bien Malone no está interesado en especular sobre las intenciones detrás de toda esta mala conducta, está íntimamente familiarizado con el poder de las grandes farmacéuticas para manipular a los gobiernos. Como se detalla en otros artículos, varios de los fabricantes de inyecciones de COVID tienen un rico historial de actividad ilegal y comportamiento poco ético, y ahora se les ha dado rienda suelta para hacer lo que les plazca.
Se les ha absuelto completamente de responsabilidad si algo sale mal con estas inyecciones, y los gobiernos están incitando e intimidando a los ciudadanos para que participen en el experimento de las grandes farmacéuticas.
"Si le da ese tipo de libertad y poder a una multinacional global y la absuelve de cualquier responsabilidad, servirá a sus accionistas", dice Malone. “No están orientados a servir al resto de nosotros, digan lo que digan en sus comunicados de prensa.
Así es como se comportan las grandes farmacéuticas, y hemos elegido este modelo. Los mensajes que tienen que ver con tratamientos alternativos y la importancia del bienestar, no son consistentes con el modelo de negocio de 'Toma esta píldora, paga tu precio y cállate'.
Personalmente, creo que el Sr. Gates y su fundación han hecho un daño enorme e irreparable a la comunidad de salud mundial a través de sus acciones y sus propios prejuicios personales. Realmente ha distorsionado la salud pública mundial. En algún momento, se escribirán libros sobre esto, y estoy seguro de que una gran cantidad de doctores. Se otorgarán tesis. Pero mientras tanto, todos tenemos que vivir con eso ".
El Centro Nacional de Información sobre Vacunas (NVIC, por sus siglas en inglés) publicó recientemente más de 50 presentaciones en video de la Quinta Conferencia Pública Internacional sobre Vacunación de pago por visión que se llevó a cabo en línea del 16 al 18 de octubre de 2020, y las puso a disposición de todos de forma gratuita.
El tema de la conferencia fue "Protección de la salud y la autonomía en el siglo XXI" y contó con la participación de médicos, científicos y otros profesionales de la salud, activistas de derechos humanos, líderes de la comunidad religiosa, abogados constitucionales y de derechos civiles, autores y padres de niños lesionados por vacunas hablando sobre la ciencia de las vacunas. , política, ley y ética y enfermedades infecciosas, incluidas las vacunas contra el coronavirus y COVID-19.
En diciembre de 2020, una empresa del Reino Unido publicó información falsa y engañosa sobre NVIC y su conferencia, lo que llevó a NVIC a abrir toda la conferencia para su visualización gratuita. La conferencia tiene todo lo que necesita para educarse y proteger sus libertades personales y las libertades con respecto a su salud.
No se pierda esta increíble oportunidad. Fui orador en esta poderosa conferencia y les insto a que vean estas presentaciones en video antes de que sean censuradas y se las lleve la élite tecnocrática.
Notas
1 Noticias del sitio de prueba 30 de mayo de 2021
2 sciencehistory.org 4 de junio de 2019
3 Indian Journal of Pharmaceutical Science, septiembre-octubre de 2009; 71 (5): 488-498
4 Research Square 7 de julio de 2021 DOI: 10.21203 / rs.3.rs-689684 / v1
5, 6 Wall Street Journal 19 de julio de 2021
7 Explicación de la autorización de uso de emergencia para vacunas de la FDA 20 de noviembre de 2020
8 vacunas autorizadas por la FDA 16 de julio de 2021
9 Vacunas COVID-19 de la FDA 20 de julio de 2021
10 Registro Federal Vol. 49, No. 107 1 de junio de 1984 págs. 23006-007 (PDF)
Comentarios
Publicar un comentario