Show de autopsias: vacunar a los adolescentes contra el COVID es literalmente 'desgarrador'
Por Madhava Setty
Las autopsias de dos adolescentes que murieron días después de recibir la vacuna COVID de Pfizer demuestran que la vacuna causó sus muertes. Los hallazgos patológicos sugieren que puede haber una manera de distinguir la mio/pericarditis inducida por la infección por SARS-COV-2 de la lesión cardíaca inducida por la vacuna. La lesión cardíaca inducida por la vacuna puede ser subclínica, pero ¿con qué frecuencia?
Los patólogos que examinaron las autopsias de dos adolescentes que murieron días después de recibir la vacuna COVID-19 de Pfizer concluyeron que la vacuna causó la muerte de los adolescentes.
Los tres patólogos, dos de los cuales son médicos forenses, publicaron sus hallazgos el 14 de febrero en un artículo de publicación anticipada en línea , "Autopsy Histopathologic Cardiac Findings in Two Adolescents After the Second COVID-19 Vaccine Dose", en Archives of Pathology and Laboratory Medicine. .
Los hallazgos de los autores fueron concluyentes. Dos adolescentes fueron declarados muertos en sus hogares tres y cuatro días después de recibir la segunda dosis de Pfizer-BioNTech COVID-19.
No hubo evidencia de infección activa o previa por COVID-19 . Los adolescentes tuvieron pruebas toxicológicas negativas (es decir, no había drogas ni venenos en sus cuerpos).
Estos chicos murieron a causa de la vacuna.
El examen histopatológico de su tejido cardíaco reveló un nuevo hallazgo importante: ninguno de los corazones mostró evidencia de miocarditis típica.
En cambio, los autores encontraron evidencia de cambios microscópicos consistentes con una forma diferente de lesión cardíaca llamada miocardiopatía tóxica. Ellos escribieron:
"La lesión miocárdica que se observa en estos corazones posvacunación es diferente de la miocarditis típica y tiene una apariencia que se parece mucho a una miocardiopatía por estrés (tóxica) mediada por catecolaminas ".
Los autores explicaron además lo que observaron bajo el microscopio:
“Su histopatología no demuestra una miocarditis típica... En estos dos casos posteriores a la vacunación, hay áreas de bandas de contracción y miocitos hipereosinofílicos distintos de la inflamación.
“En cambio, este patrón de lesión es similar a lo que se observa en el miocardio de los pacientes a los que se les diagnostica clínicamente miocardiopatía de Takotsubo, tóxica o de 'estrés' , que es una lesión miocárdica temporal que puede desarrollarse en pacientes con condiciones físicas, químicas o, a veces, emocionales extremas. estresores
“La miocardiopatía por estrés es un proceso isquémico mediado por catecolaminas que se observa en estados con alto contenido de catecolaminas en ausencia de enfermedad o espasmo de las arterias coronarias. También se le ha llamado 'lesión miocárdica neurogénica' y 'síndrome del corazón roto'”.
Los patólogos determinaron que había un mecanismo diferente de lesión cardíaca en juego en estos dos niños, distinto de un proceso puramente infeccioso que resultaría directamente de una infección viral como COVID-19.
Este es un hallazgo importante. Puede haber una forma de distinguir una lesión cardíaca resultante de una infección por SARS-COV-2 de una lesión cardíaca en la que la vacuna predispone al paciente a una miocardiopatía por estrés antes de contraer la COVID-19.
Sin embargo, los autores tienen cuidado de no suponer que las lesiones cardíacas causadas por la COVID-19 y las vacunas contra la COVID-19 siempre se pueden resolver bajo el microscopio.
Explican que la miocardiopatía por estrés, o "síndrome del corazón roto", también puede ocurrir en un raro estado hiperinflamatorio que también se sabe que ocurre en la infección por COVID-19:
“Esta reacción posterior a la vacuna puede representar una respuesta inmunitaria demasiado exuberante y la lesión miocárdica está mediada por mecanismos inmunitarios similares a los descritos con el SARS-COV-2 y las tormentas de citoquinas del síndrome inflamatorio multisistémico ( MIS-C )”.
Los autores admiten que este hallazgo patológico también puede ocurrir como resultado de MIS-C, una complicación conocida de la infección por SARS-COV2.
Aprender más sobre esta condición requiere una biopsia de tejido cardíaco o, en este caso, una autopsia. Sabemos muy poco sobre la naturaleza de la miocarditis en personas que están clínicamente estables porque no se les realizan biopsias de corazón y rara vez se realizan autopsias en pacientes que mueren a causa de COVID-19.
Todavía no existe una forma práctica de detección de lesiones cardíacas más allá de evaluar los síntomas.
Desafortunadamente, los dos niños no tenían síntomas de miocarditis (fiebre, dolor torácico, palpitaciones o disnea) antes de su paro cardíaco y muerte. Uno se quejó de dolor de cabeza y molestias gástricas que se resolvieron. El otro no tenía quejas.
Esto es extremadamente preocupante. Estos niños tenían lesiones cardíacas catastróficas y latentes sin síntomas.
¿Cuántos otros tienen una afectación cardíaca insidiosa por la vacunación que no se manifestará hasta que tengan un caso grave de COVID-19 o gripe? ¿O quizás cuando se someten al estrés físico de los deportes competitivos ?
Estos hallazgos sugieren que un subconjunto significativo de muertes por COVID-19 en los vacunados podría deberse a las propias vacunas.
Además, plantea esta pregunta: ¿Con qué frecuencia existe esta condición en forma latente en los individuos vacunados?
El CDC cree que el riesgo de miocarditis inducida por la vacuna no es significativo
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) dicen que el riesgo de miocarditis y pericarditis en adolescentes que reciben la vacuna COVID-19 es "extremadamente raro" y "la mayoría de los casos son leves".
Pero esas garantías entran en conflicto con los propios datos de la agencia.
El Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP, por sus siglas en inglés) de los CDC presentó esta inquietante información ( consulte el gráfico a continuación ) durante su reunión del 23 de junio de 2021 convocada específicamente para abordar los riesgos de miopericarditis en niños de 12 a 15 años que recibieron la vacuna contra el COVID de Pfizer :
Esta diapositiva es importante por dos razones.
En primer lugar, la incidencia de esta afección potencialmente letal es significativamente mayor en la columna vacunada (columna "Observada") en comparación con la tasa de fondo (columna "Esperada"), especialmente en hombres en el rango de edad de 18 a 24 años.
En la cohorte masculina de 12 a 17 años, el riesgo de miopericarditis es al menos 11 veces mayor que la tasa de referencia.
Con más de 2 millones de dosis administradas en el momento en que se identificaron estos casos de miopericarditis, podemos estar seguros de que estos datos representan una señal de seguridad innegable.
La segunda razón por la que esta diapositiva es importante es la siguiente: los CDC se basan directamente en el Sistema de notificación de eventos adversos de las vacunas (VAERS, por sus siglas en inglés), un sistema diseñado específicamente para monitorear las señales de seguridad cuando las vacunas se administran al público.
A partir del 15 de febrero, los CDC continúan asegurando al público que "los informes de eventos adversos a VAERS después de la vacunación, incluidas las muertes, no significan necesariamente que una vacuna haya causado un problema de salud".
En esencia, los CDC reconocen que existen informes de muertes y otros eventos adversos posteriores a la vacunación en VAERS pero que no representan ningún riesgo porque no se ha verificado la causalidad.
Entonces, ¿por qué ACIP eligió aceptar VAERS como una fuente legítima de información sobre mio/pericarditis en sus cálculos?
El CDC publicó sus conclusiones inmediatamente después de la reunión del ACIP:
“Los hechos son claros: este es un efecto secundario extremadamente raro, y solo un número extremadamente pequeño de personas lo experimentará después de la vacunación. Es importante destacar que, para los jóvenes que lo hacen, la mayoría de los casos son leves y las personas se recuperan a menudo por sí mismas o con un tratamiento mínimo”.
Pero, ¿cómo saben esto?
Un mes después de esta reconfortante declaración de los CDC, la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) admitió en esta carta a Pfizer que la agencia no pudo evaluar adecuadamente el riesgo de miocarditis del producto de Pfizer:
“Hemos determinado que un análisis de los eventos adversos espontáneos posteriores a la comercialización informados según la sección 505(k)(1) de la FDCA [Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos] no será suficiente para evaluar los riesgos graves conocidos de miocarditis y pericarditis e identificar un riesgo grave inesperado de miocarditis subclínica.
“Además, el sistema de farmacovigilancia que la FDA debe mantener en virtud de la sección 505(k)(3) de la FDCA no es suficiente para evaluar estos riesgos graves”.
Al comentar sobre la carta de la FDA, la Dra. Meryl Nass dijo:
“La FDA dice que ni un análisis de los datos en VAERS ni en ninguna de las otras bases de datos financiadas por los contribuyentes proporcionará una evaluación suficiente del riesgo de este producto”.
“Esto es una broma”, dijo Nass, y agregó:
“¿Todos estos datos, más software, más un equipo de analistas, y la FDA dice que no puede evaluar el riesgo de miocarditis, a pesar de identificar miles de casos?
“Además, no dicho, pero implícito por la FDA, es que si la FDA es incapaz de evaluar el riesgo de miocarditis a pesar de miles de casos informados, no puede o no será capaz de evaluar los otros eventos adversos graves que se han informado en conjunto con vacunas contra el COVID”.
Si la FDA no puede realizar una vigilancia adecuada de las señales de seguridad en torno a la miocarditis inducida por la vacuna, ¿quién lo hará?
La FDA asigna esta tarea poco envidiable pero esencial a Pfizer (nuevamente, de la carta de la FDA a Pfizer):
“Por lo tanto, con base en datos científicos apropiados, hemos determinado que usted debe realizar los siguientes estudios…”
¿Es la miocarditis "extremadamente rara" después de la vacunación contra el COVID-19?
Hasta el 4 de febrero, VAERS informó 495 casos de miopericarditis en jóvenes de 12 a 17 años. Los datos de VAERS muestran que, hasta el 10 de febrero, se informaron 2239 casos de miocarditis en personas menores de 30 años.
Sin embargo, un estudio patrocinado por los CDC ampliamente citado ( Lazarus et al ) concluyó que la incidencia de eventos adversos es de 10 a 100 veces mayor que la que se informa a VAERS.
Cálculos más recientes estiman que los eventos adversos se subestiman por un factor de aproximadamente 41.
A partir de estas estimaciones, podemos concluir que puede haber habido aproximadamente 20 000 casos de miocarditis en jóvenes de 12 a 17 años desde que la vacuna COVID-19 de Pfizer recibió la autorización de uso de emergencia y se implementó en este grupo de edad.
Los datos del VAERS del 11 de junio de 2021 de la tabla anterior muestran que se observaron 132 casos de miopericarditis en 2 039 000 dosis administradas a hombres de 12 a 17 años. Esto es aproximadamente 6,5 casos en 100.000 dosis.
Este estudio de Hong Kong encontró que la incidencia de miopericarditis después de dos dosis con la vacuna Comirnaty de Pfizer fue de 37 en 100,000. Esta incidencia coincide casi exactamente con los hallazgos de este estudio que utilizó el sistema Vaccine Safety DataLink (VSD) (37,7 niños de 12 a 17 años de cada 100 000 sufrieron miopericarditis después de la segunda dosis). Esta es una prueba más de que existe un subregistro significativo en el sistema VAERS.
¿La mayoría de estos adolescentes se “recuperarán solos”? ¿Cuántas otras personas vacunadas tienen diversos grados de síndrome de "corazón roto" que permanecen asintomáticos, sin diagnosticar y sin informar?
Estos nuevos hallazgos indican que nadie puede responder estas preguntas en este momento, especialmente los CDC y la FDA.
Si la FDA ha admitido que no puede evaluar el riesgo de miocarditis utilizando los sistemas de vigilancia establecidos, ¿cómo pueden los CDC asegurarnos que el riesgo es lo suficientemente bajo como para continuar con una campaña de vacunación que ahora incluye de 5 a 11 niños de años?
La FDA ha renunciado a su responsabilidad de monitorear la seguridad de estas vacunas a los fabricantes de vacunas.
El CDC está utilizando datos de VAERS en sus propios análisis e insta al público a descartar todos los eventos adversos, incluidas las muertes, que aparecen en la misma base de datos.
Aquí no hay ninguna regulación. Nuestras agencias reguladoras se han convertido en portavoces de la misma industria que deben supervisar.
*
Nota para los lectores: haga clic en los botones de compartir arriba o abajo. Síganos en Instagram, @globalresearch_crg. Reenvía este artículo a tus listas de correo electrónico. Crosspost en su sitio de blog, foros de Internet. etc
Madhava Setty , MD es editora científica sénior de The Defender.
La imagen destacada es de CHD
Comentarios
Publicar un comentario